您是否正在進行文獻回顧？我會建議您直接與文獻"辯論和討論"，因為想做出學術貢獻需要與不同想法溝通。您可能好奇，辯論與討論有什麼差異？哪裡有辯論？辯論主題又是什麼？之前有人問過這兩個問題，我想在這裡提供一些說明。
辯論與討論的差異
我們先來分別探討"辯論"與"討論"。
字典對"討論"的定義是"思想交流"，有關特定主題的對話或溝通以達成決定的過程，在某些程度上與學術討論很相近。
學術討論可以是思想交流、對話或溝通的過程，但目的不一定是要達成決定，而是建立、提升學術圈或大眾對特定主題的認識。參與討論的學者可能貢獻新的實證研究、不同應用，實踐新理論或替既有思維提供新的解釋。學術討論不代表大家彼此同意，因為學術討論透過彼此相似與差異之處建立知識。隨著時間過去，學術討論中的不同貢獻逐漸發展成為一派思維。
回顧特定主題的文獻時，通常在找討論的脈絡，因為這些脈絡是研究領域關注且重要的事項。如果想找脈絡，您可以詢問更了解該研究領域的人或採取以下方法：
- 閱讀主題的懶人包或引言
- 參閱國際手冊
- 參考論文彙編
- 找出該研究領域資深學者的論文或重量級的演說
您也可以在不同的論文裡尋找相關跨文獻資料。閱讀蒐集的資料時，要問自己："該資料都參考哪些研究？哪些研究較常出現？哪些資料可能是其他研究的基礎？"
您可以使用以下引文搜尋軟體找出跨文獻資料並鎖定討論的脈絡：
如果想要理解討論脈絡的歷史與發展，您的視野要放寬：這些論文討論的內容是什麼、哪些方法比較熱門、哪些理論有被採用等。這些細節都能提供討論的脈絡方向，協助您證明及衍伸論文的貢獻。
學術辯論仍是一種討論；字典定義"辯論"是針對一個論點的爭論或討論，且辯論可能很正式。
學術圈的辯論可能是立場相左的討論。近期學術圈盡量有禮貌地進行辯論，以比較感激地態度評論同僚的研究，不過還是有些學者的立場是："這研究爛透了，因為沒有做這個"。
學者輕視同僚研究的兩大原因如下：
- 第一種原因是上個世紀高度競爭的學術環境遺留下來的習慣。學者認為有必要猛烈地攻擊其他學者才能建立自己研究與自身的重要性。我個人認為被動批評也是一種攻擊。
- 第二種原因是學術圈的對立，彼此的解釋（甚至價值與認知）差異太大，沒有轉圜的餘地，在某程度上是黑白之分。光是教育領域就有幾個針鋒相對的議題，而最常辯論的是如何教兒童閱讀。當然，教育研究員也對其他議題持有不同立場，歧異大到每門"宗派"有自己的期刊與研討會，且內部學者都因他們特定的觀點而出名。如果這些派系彼此有對話，模式通常是正式辯論，且需要裁判員。
當然，也有立場相左的學術辯論能在相同的場域進行對話。通常這類辯論著重在彼此觀點的優點，有時會有裁判員，但通常不需要。有些學者會在這類辯論嘗試拉近或跨越彼此差異，且方法通常很有趣。您會在教學用途的特刊、論文彙編、參考資料或特地設立的論壇找到這類辯論。
總結
立場不同的學者通常能在有架構的辯論下好好相處。他們知道彼此之間的鴻溝，彼此也有重疊的領域，讓彼此可以一起研究特定主題，並在討論時不會過度失禮。
學術辯論與討論還有更多細節，但我希望本文能簡單提供說明，讓您可以順利尋找文獻辯論與討論。
